Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/20609 E. 2013/29883 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/05/2013 NUMARASI : 2013/378-2013/456 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 168/5. maddesine dayalı, takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK.nun 169/a maddesinin uygulanması gerekip, anılan maddenin 5. fıkrasına göre; "itirazın kabulü kararı ile takip durur." O halde, mahkemece, borçlunun, zamanaşımı itirazı kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulması gerekirken iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.5.2013 tarih ve 2013/378-456 sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan, "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.