Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/9652 E. 2008/13534 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2008 NUMARASI : 2007/555-2008/402 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İtirazın, İİK'nun 168/3.maddesinde yazılı yasal beş günlük süre içinde de yapılmamış olmasına, TTK'nun 688/2.maddesi gereğince; bono kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini taşıyorsa, üzerinde "teminat" olarak alındığının açıklanması, neyin teminatı olduğunun bono metninde ayrıca açıklanmadığı sürece bono vasfına etkili bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.