Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/22247 E. 2007/134 K.

MAHKEMESİ : Çaycuma İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/09/2006 NUMARASI : 2005/119-76 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, Mahkemece, İİK'nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde "takibin durdurulması" yerine "takibin iptaline" karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, İİK'nun 170/4.madde hükmü gereğince alacaklının (senet lehdarı olduğu gözönüne alınarak) ağır kusurlu bulunduğunun kabulü ile aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar vermek gerekirken bu miktar aşılarak %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekçesi karar yerinde tartışılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.