Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11416 E. 2024/7110 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/405 E. 2016/150 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii, katılanlar , ..., ... ile ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili ve müşteki ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Katılan ...'ya 02.05.2016 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli karara karşı, katılan ... vekilinin 11.05.2016 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir. Müşteki ...'nın, kovuşturma aşamasında usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını kazanmadığı belirlenmiştir. Sanık müdafii, katılanlar , ..., ... ile ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz isteği yönünden 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6 ve 63.maddeleri uyarınca 27.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl süreyle ehliyetine el konulmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret-onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.Katılanlar , ..., ... ile ... vekilinin temyiz sebepleri;ceza miktarının az olduğuna, suç vasfının hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. C.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarının az olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfının hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. D.Müşteki ... vekilinin temyiz sebepleri; vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 25.09.2015 günü saat 07.45 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otobüs ile meskun mahal dışı, 110 km/s hız sınırının bulunduğu, bölünmüş, iki şeritli, düz ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybederek ilk önce ortada yolu bölen su tahliye kanalının içine girdiği, bir müddet orada devam ettiği, sonra tahliye kanalından çıkarak tekrar yola girdiği ancak yolun sağ tarafına devirerek belirli bir mesafe sürüklendikten sonra şarampolde durması neticesinde bir kişinin öldüğü, on altı kişinin yaralandığı olayda, hükme esas alınan kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ile Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 03.03.2016 tarihli raporda; sanığın uymak zorunda olduğu şerit izleme kuralına riayet etmeme, araçların hızlarını aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması sebebiyle asli ve tek kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR A.Katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden; Katılan ...'na, 02.05.2016 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli karara karşı, katılan vekilinin 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 11.05.2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE, B.Müşteki ... vekilinin temyiz istemleri yönünden; Müşteki ...'nın, kovuşturma aşamasında usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını kazanmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatı ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan müşteki adına vekilinin yapmış olduğu temyiz başvurusunun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, C.Sanık müdafi, katılan ... vekili ve katılanlar , ..., ... ile ... vekilinin temyiz istemleri yönünden ise; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi, katılan ... vekili ve katılanlar ..., ..., ... ile ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafi, katılan ... vekili ve katılanlar ..., ..., ... ile ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.