Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/8816 E. 2013/21724 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 50/1-a, 52/2-3-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında katılan kurum ile vekilinin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak değerlendirilmiş olup; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin sadece dilekçe yazım ücretine dair hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın, savunmasına göre olay tarihinden yaklaşık 1 yıl kadar önce tarlada mantar toplarken bulduğu korunması gerekli taşınır kültür varlığını, 2863 sayılı Kanunun 4/1 maddesi uyarınca yetkili mercilere süresi içerisinde bildirmemek suretiyle üzerine atılı “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu işlediği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suç kastının bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.