Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/13131 E. 2013/31010 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 50/1,52/2-4, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kolluk kuvvetlerince göz altına alınmadan iki saat kadar önce suça konu eserleri bulduğunu köy muhtarına bildirdiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kolluk kuvvetlerince sanığa ait ikamette yapılan aramada toplam 46 adet eser ve obje bulunduğu, sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, antikacılığa meraklı olduğunu, evinde ele geçirilen sikkelerden 10-15 adedini yürüyüş için çıktığı dağda bulduğunu, bir kısmını da Antalya'da hediyelik eşya satan yerlerden aldığını, eserleri satmak amacıyla evinde bulundurmadığını beyan ettiği, sanığın evinde mevcut eser ve objelerin sayısı ile bunların tamamının bulunarak elde edildiği yönünde bir savunma yapılmamış olması birlikte değerlendirildiğinde, eylemin “haber verme sorumluluğuna aykırılık” olarak nitelendirilemeyeceği, diğer yandan, sanığın tarihi eser satacağı yönündeki ihbara istinaden sanık hakkında soruşturma başlatılmış ise de, sözü edilen ihbarı somutlaştıran bir delilin tüm dosya kapsamında mevcut olmadığı, bu bakımdan 2863 sayılı Kanunun “kültür varlıklarını bulundurma” suçunu düzenleyen 70/1 maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile aynı Kanunun 67/1 maddesine göre hüküm tesisi, Kabule göre de; 1- Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü görevlilerince soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi, 2- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrıca müsaderesine de hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.