Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/777 E. 2016/1857 K.

MAHKEMESİ : ... .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2015 NUMARASI : 2015/54-2015/53 D.İŞ ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/04/2015 tarih ve 2015/54-2015/53 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz talep eden vekili, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 15.04.2015 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli ... ...-... Top. Seb. Mey. emrine yazılmış çekin ... ... tarafından ciro edilerek verildiğini, ancak bankanın keşideci imzası ile çekte bulunan imzanın birbirini tutmadığı gerekçesiyle ödemeden imtina ettiğini, ciro edenin sorumlu olduğunu, borcun zamanında ödenmediğini, rehinle teminat altına alınmadığını, borçlunun mal kaçırma girişiminin de olduğunu iddia ederk ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, talep edenin belirttiği hususların ayrı bir dava konusu olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir. Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haczin şartları düzenlenmiş olup, buna göre muaccel alacaklarda ihtiyati haciz kararı verilmesi için alacağın rehinle temin edilmemiş olması, alacağın varlığının yaklaşık olarak kanıtlanması ihtiyati haciz kararının verilmesi için yeterlidir. Bunun dışında somut olayda olduğu gibi banka şubesince çekte bulunan imza ile keşideci imzasının birbirini tutmadığı gerekçesiyle ödeme yapılmamış olması ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. O halde, mahkemece İİK'nın 257. maddesi değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.