Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7691 E. 2016/7508 K.

MAHKEMESİ : ... .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2016 NUMARASI : 2016/29-2016/193 Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/04/2016 tarih ve 2016/29-2016/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacılar tarafından ... Endüstriyel Minareller Nak. Teks. Turz. San. ve Tic. A.Ş. aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/50, 2014/55, 2014/56, 2014/159, 2014/167 ve 2015/524 Esas sayılı dosyaları ile işçi alacağı davası açtıklarını, davalı şirketin re'sen Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından terkin edildiğini belirterek ... Endüstriyel Minareller Nak. Teks. Turz. San. ve Tic. A.Ş ' nin ihyasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın şirketin yöneticilerine de yöneltilmesi gerektiğini, devam eden davaların akıbetlerinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davada, tasfiye işlemi Ticaret Sicil Müdürlüğünce re'sen yapıldığı ve ayrıca bir tasfiye kurulu olmadığından, davanın sadece Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilerek devam edildiği, davacılar tarafından terkin edilen şirket aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest davaların bulunduğu, şirketin herhangi bir borcu bulunup bulunmadığının ancak bu davaların neticelenmesinden sonra belirlenebileceği, davaların sonucunun beklemeden tasfiye/terkin yapılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle ... Endüstriyel Minareller Nak. Teks. Turz. San. ve Tic. A.Ş'nin ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.