Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/14781 E. 2012/17826 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/03/2012 tarih ve 2012/151-2012/151 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, karşılıksız çıkan çekten kaynaklanan 15.000 TL alacaklarının tahsilini temin için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekin Halk Bank Alanya/Antalya şubesinden verildiği, çekin keşide yeri itibariyle Alanya Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup mahkemece yetki itirazı olmamasına rağmen re'sen yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 265. maddesine göre mahkemenin yetkili olup olmadığını inceleyebilmesi, ancak borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına karşı süresi içinde yetki yönünden itiraz etmesi halinde mümkündür. Mahkemece, borçlunun böyle bir itirazı bulunmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.