Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/3296 E. 2012/10604 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/12/2010 tarih ve 2009/19-2010/343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde “İşyerim Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalı olan dava dışı sigortalısının iş yerinde, bina şehir şebekesinden su taşıyan mavi borunun bina girişinde vana ve sayaçtan önce bağlantı noktasından kopması sonucunda, sızan suların sigortalı iş yerine dolması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, işbu hasardan davalının sorumlu olduğunu ve olay nedeniyle dava dışı sigortalıya 9.459,97-TL ödendiğini, TTK’nun 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek 9.459,97-TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, idari yargının görevli olduğunu ve oluşan hasardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporları doğrultusunda, binaya su veren plastik borunun sayaca bağlanmasından önce delinmesi sonucunda sızan suların dava dışı sigortalının iş yerine zarar verdiği, zarar karşılığının 9.459,57-TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 9.459,57-TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 452,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.