Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/8319 E. 2012/6147 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.02.2010 tarih ve 2007/53-2010/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve şirket müdürü olduğunu, şirket kurulduktan sonra mecburi askerlik hizmetini yapan davacının, askerden döndükten sonra davalı şirket ortaklarının hesap vermemeye yönelik davranışları nedeniyle zor durumda kaldığını, şirketin kurulduğu tarihten bu yana müvekkiline herhargi bir kar payı verilmediği gibi, şirkete ödemiş olduğu toplam 9.960 TL'nin de şirket ve diğer iki ortak tarafından fiilen kullanılmakta olduğunu, herhangi bir ortaklar kurulu kararı olmadan sermaye taahhüdü olarak şirket hesabına 20.000 TL yatırmasının talep edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, müvekkilinin şirket bünyesinde fiilen kullanılmakta olan 4.960 TL sermaye, 5.000 TL nakdi değerler olmak üzere toplam 9.960 TL 'nin ve şirketin karlılık oranına göre müvekkiline düşecek kâr payının davalılardan ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, imza yetkisi bulunan davacının istediği zaman istediği her şeyi denetleyebildiğini, davacının askerden geldikten sonra şirket kurup kendisinin acentelik almaya çalıştığının öğrenildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirket ortağı olan taraflar arasında geçimsizliğin ortaya çıktığı ve ortaklar arasındaki güven ilişkisinin kaybolduğu, davacının TTK'nun 551. maddesi uyarınca şirketten çıkmasına müsaade edilmesini isteme hakkının bulunduğu, şirket ortağının ayrılması halinde çıkma payını talep edebileceği, ancak dava dilekçesinde çıkma payının talep edilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının davalı şirketten çıkmasına izin verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının çıkma payına yönelik olarak ayrı bir dava açmasının mümkün bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.