Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/15365 E. 2012/5746 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Hasımsız olarak görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.10.2010 tarih ve 2010/602-2010/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin zayi olduğunu ileri sürerek, iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin TTK'nun 726. maddesinde belirtilen 6 aylık yasal süre geçtiğinden zamanaşımına uğradığı, davacının çeklerin iptalini talep etmesinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile tensiben davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, çekin zamanaşımına uğradığı ve iptalinin talep edilmesinde davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, işin mahiyeti icabı bir senedin iptaline karar verebilmek için, senedi zayi eden şahsın, yani iptal talebinde bulunan davacının, senette mündemiç hakkının ortadan kalkmamış olması gerekir. Senetteki hakkın zamanaşımına uğramış bulunması iptal kararı verilmesini engellemez. ( Prof. Dr. Fırat Öztan Kıymetli Evrak Hukuku 2. Bası s. 270 ) Bu durumda, davanın kabulüne karar vermek gerekirken, bu husus nazara alınmadan yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.