Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/3829 E. 2024/11398 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gerekçeli kararın tebliği, sanığın duruşmada bildirdiği son adrese Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre yapılmış ise de, bu adrese daha önce usule uygun olarak bir tebligatın yapılmamış olması sebebiyle tebliğin usulsüz olduğu, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan mühür bozma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, 28.03.2011 karar tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak DÜŞMESİNE, 09 .10.2024tarihinde oy birliğiyle karar verildi.