Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/2119 E. 2025/5351 K. – Bedelsiz Senedi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/599 E., 2019/279 K. SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, katılan ... adına vekilinin hükümleri temyiz hakkının bulunmadığı, diğer kişilerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, katılan ... vekili dışında kalan diğer kişiler yönünden temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde Katılan ...'ın UYAP'tan alınan güncel nüfus kaydına göre hükümden önce 15.05.2016 tarihinde vefat ettiği, 5271 sayılı CMK'nin 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kaldığı ve gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmesine rağmen katılanın mirasçılarının hükmü temyiz etmedikleri, katılanın ölümü nedeniyle vekalet ilişkisi sona eren vekilin yeni bir vekaletname ile katılan mirasçıları tarafından da yetkilendirilmemesi nedeniyle katılan ... adına vekilinin temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a karşı bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'ün temyiz istemlerinin, katılanlar ... ve ...'a karşı bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine karşı katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı TCK'nın 156/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, 2012/Şubat olan suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla ve bu itibarla katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'ün'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.