Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/875 E. 2025/12525 K. – Kamu Görevlisini

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/3 E., 2022/2825 K. SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2018 tarihli, 2016/227 Esas, 2018/129 Karar kararı ile sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/2, 62, 53 üncü maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli, 2020/3 Esas, 2022/2825 Karar kararı ile duruşma açılmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanıkların beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 30 tanık beyanının bulunduğuna, hastaların sanık doktordan randevu alıp almadıkları hususunun da araştırılması gerektiğine, kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkında Yapılan Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde; Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 04.03.2023 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir. B.Sanık ... Hakkında Yapılan Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A.Sanık ... Hakkında Yapılan Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, kamu davasının TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 303/1-a. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının CMK'nin 222/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE B.Sanık ... Hakkında Yapılan Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bölge adliye mahkemesi kararında katılan vekilinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.10.2025 tarihinde karar verildi.