Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/3734 E. 2024/14238 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/633 E., 2015/501 K. SUÇLAR : 5464 sayılı Kanun'a aykırılık, tefecilik, sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun (5464 sayılı Kanun) 36/1. maddesinde düzenlenen "gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme" suçundan kurulan hüküm yönünden, Maliye Hazinesinin bu suçtan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve tefecilik suçlarından kurulan hükümler yönünden; söz konusu hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde: Maliye Hazinesinin, sanığa yüklenen 5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan doğrudan zarar görmediği, 5271 sayılı CMK'nın 237/1. maddesi uyarınca atılı suçtan açılan kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Maliye Hazinesi adına vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve tefecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde: Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve tefecilik suçlarından açılan kamu davasında, suç tarihinin, en aleyhe kabulle, 31.12.2009 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b ve 5237 sayılı TCK'nın 241/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla ve bu itibarla katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.