Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/4835 E. 2023/7290 K. – Bedelsiz Senedi

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/721 E., 2021/318 K. SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 22.10.2020 tarihli ve 2019/15983 Esas, 2020/10514 Karar sayılı bozma ilamı üzerine ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/721 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 156 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 51 inci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezasına mahkûmiyet, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyizi, müvekkilinin atılı suçu işlememesine karşın hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılanın, çocuğunu 2008-2009 öğretim yılında ... Dershanesine kayıt ettirdiğini, katılanın dershane ücretini ödemesine rağmen öncesinde vermiş olduğu 300,00 TL bedelli bono hakkında 19.05.2012 tarihinde sanık tarafından icra takibi yapıldığını bu şekilde atılı suçu işlediğinden bahisle sanık hakkında kamu davası açılmıştır. 2. Sanık savunmasında, ... Dershanesini eşi olan ...'in devraldığını ve kendisine tahsil edilmeyen senetleri verdiğini, kendisinin de söz konusu bonoyu tahsil için icra takibi yaptığını beyan etmiştir. 3. Katılan beyanlarında, dershaneye borcunun bulunmadığını, hakkında icra takibi yapılınca durumu öğrendiğini söylemiştir. 4. Mahkemece sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile düzeltilen husus dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, hapis cezasının alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayin edilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/721 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 gün" "25 gün" ve "500,00 TL" terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün" "4 gün" ve "80,00 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.