Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/243 E. 2025/4658 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/145 E., 2021/106 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Mahkemece, sanık hakkında kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1- 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesinin (f) bendinde suç oluşturan fiil, aynı maddenin son cümlesinde ise bu fiile uygulanacak ceza miktarı düzenlenmiş ve 158/1-f-son maddesi gereğince suç tarihi itibarıyla sanığa atılı suçun alt sınırının 3 yıl hapis cezası olduğu, Mahkeme tarafından da sanık hakkında alt sınırdan cezaya hükmedildiğine karar verildiği belirtildiği halde temel ceza olarak 4 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini, 2- Sanığa tayin edilen cezadan kazanılmış hakkı nedeniyle yapılan indirim sırasında kanun maddesinin gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün, BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "4 yıl" ve "3 yıl 4 ay" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine "3 yıl" ve "2 yıl 6 ay" yazılması hüküm fıkrasının 7. paragrafında "CMK 265" ibaresinden sonra gelmek üzere "CMUK'un 326/son" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.