Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38755 E. 2024/14370 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/819 E., 2020/673 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1) Katılan ...'a yönelik eylemi yönünden: Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2) Katılan ...'a yönelik eylemi yönünden; Sanığın, katılan ...'a karşı kendisinin İzmir/Konak Nüfus Müdürünü tanıdığını, Türk vatandaşı olması konusunda yardımcı olacağını söyleyerek haksız menfaat temin ettiği ve bu şekilde gerçekleşen eylem sonrasında sanığın basit dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda; katılan ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında; "Benim Suriyeli olduğumu anladığında bana hitaben senin burada akrabaların var mı diye sordu. Bende olduğunu söyleyince, onlara kimlik çıkartalım onları da Türk vatandaşı yapalım dedi. Bende nasıl olacağını sorduğumda Nüfus Müdürünün arkadaşı olduğunu, kişi başı 100 TL verdiğiniz takdirde bu işi halledebileceğini söyledi" ilişkin beyanda bulunduğu, yargılama aşamasında 18.12.2014 tarihli celsede dinlenen katılan tanığı ... ise; "Hastanede bulunduğumuz sırada huzurda bulunan sanık benim yanıma geldi. Bu şekilde Suna ile tanışmış oldu. Sanık kendisinin hastanede çalıştığını söyledi. Kadrolu eleman olduğunu söyledi. Biraz sohbet ettik. Bu arada Suna Dağın Suriyeli akrabalarının Türkiye'de olduğunu, TC vatandaşı olamadığını söyledik. Kendisi Konak Nüfus Müdürü Mehmet Beyi tanıdığını, bu işleri halledebileceğini söyledi. İşin kanunen mümkün olduğunu, hızlandırabileceğini söyledi. Yanımızda nüfus müdürünü aradı. Konuştu." şeklinde beyanda bulunduğu, aynı celsede hazır bulunan katılan ...'ın da tanık ... ile uyumlu beyanda bulunduğu, maddi gerçeğin ve dolandırıcılık suçunun nitelikli hallerinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti bakımından, öncelikle katılan ...'ın hazırlık ve yargılama aşamasındaki beyanları arasındaki çelişki giderilerek, sanığın Konak Nüfus Müdürü Mehmet Beyi tanıdığını ve yakınlarının vatandaşlığa geçme konusunda yardımcı olacağına dair söylemde bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sanık tarafından katılana yönelik "İzmir/Konak Nüfus Müdürü" gibi somut kamu görevlisi makamları belirtmek ve bu kişileri tanıdığını söylemek suretiyle eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sübut bulan eyleminin, 5237 sayılı TCK’nin 158/2. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 28.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.