Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/36522 E. 2026/4671 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/113 E., 2016/138 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, 5809 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Red Kısmi Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. 5809 sayılı Yasa'ya Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan hükmedilen 820,00 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesin nitelikte olduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanık hakkında alt sınırdan ayrılmak suretiyle hüküm kurulmasına karar verilmesine karşın hapis cezasının TCK 158/1-d maddesinin alt sınırı olan 2 yıldan başlanarak, adli para cezasının ise 25 gün üzerinden başlanmak suretiyle verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile ONANMASINA,

28.04.2026 tarihinde karar verildi.