Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34104 E. 2025/12749 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/216 E., 2016/186 K. SUÇ :Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtmak ve Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü'nce düzenlenmiş görünen evrakı kullanmak suretiyle katılandan işe yerleştirme vaadi ile menfaat temin etmeleri eylemlerinin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nın 158/2 maddesi uyarınca hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma neden yapılmamış, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinintemyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.