Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33381 E. 2023/2648 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/619 Esas ve 2016/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteği; herhangi bir neden belirtilmeden, karar temyiz etmiştir. III.GEREKÇE 1. Sanığın, "... Asistan Danışmanlık Limited Şirketinin" sahibi ve yetkilisi olduğu, personelleri aracılığı ile sağlık ve asistan hizmetleri konusunda çağrı merkezi işletmeciliği yaptığı, olay tarihinde şirketinde çalışan bir kişinin katılanı arayarak, sağlık sigortası yaptırdığından bahisle verdiği hesap numarasına 300,00.TL para yatırmasını söylediği, katılanın bu parayı yatırdığı, daha sonra katılanın tekrar aranarak 300,00 TL daha yatırması istendiği, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, şirket sahibi olan sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde maddesinde düzenlenen "tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağını belirleme ve delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmünün tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/619 Esas ve 2016/44 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.