Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30711 E. 2026/6076 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/270 E., 2016/37 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın eylemine uyan ''resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesinde düzenlenen olağan dava zamanaşımının kesen son sebep olan sanığın yüklenen suç açısından görevli mahkemede sorgusunun yapıldığı 29.07.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2.Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın savunmasında suça konu çeki, Bafra da hayvan pazarında 2009 yılı Mart ya da Nisan ayında kendisine inek sattığı simaen tanıdığı ancak açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği bir kişiden aldığını beyan etmesi ancak bu hukuki ilişkiyi doğrulayan belge sunmaması, soruşturma aşamasında 1000 TL'lik çeki 300 TL'lik bakkaliye alışverişi karşılığında katılana veridiğini 700 TL'lik alışveriş yapmaya devam ettiğini, kovuşturma aşamasında 2000 TL bedelli çeki hayvan satımı karşılığında aldığını ve katılana verdiğini, daha sonra ise bu çeki hatır çek olarak katılana verdiği aralarında ticari ilişki söz konusu olmadığı şeklinde çelişkili beyanda bulunması, çeki kendi ismiyle değil ... ismiyle cirolaması karşısında; katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı ile dolandırıcılık kastıyla hareket edip haksız menfaat temin ederek yüklenen suçu işlediği sabit olan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek ve isabetsiz gerekçeyle beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.