Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28331 E. 2025/13832 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/28 E., 2015/68 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Tebliğat Kanunu 35. madde gereğince yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için; öncelikle kayıt sisteminde de yerleşim yeri adresinin tespit edilememesi durumunda eski adrese yapılan tebligat geçerli olacaktır. Somut dosyada sanığın adresine yapılan usulüne uygun bir tebligat bulunmadığı için sonradan Tebligat Kanunu 35. maddeye göre yapılan tebligatlar geçersizdir. Sanığın temyiz talebinin öğrenme ile süresinde hükümleri temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede; A. Özel belgede sahtecilik suçu yönünden; Sanığın sahte nüfus cüzdanı ile aynı gün ... Aş den iki adet sahte telefon hattı sözleşmesi düzenlediği iddia olunan olayda; eyleminin sübutu halinde 10.11.2008 tarihli ve 27050 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun (5809 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin onuncu fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacağı, ancak bu suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 27.06.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, B. Dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın ... adına oluşturulmuş ancak kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ile telefon hatları çıkarıp bunları kullanarak borcu ödemeyip menfaat temin ettiği olayda, Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanılmış olması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözardı edilerek basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı kanunun 326 ncı maddesinin son bendi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.