Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/27620 E. 2025/5540 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/568 E., 2016/240 K. SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesi için "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında; Sanığın şikayetçiye daha önce sattığı koyun karşılığında suça konu senedi aldığı, senet borcunun şikayetçi tarafından ödenmesi üzerine şikayetçinin bu sefer sanıktan 70 adet koyun alarak"senedim sende kalsın" dediği ancak bu borcunu ödemeyince sanık tarafından icra takibi başlatıldığı ancak şikayetçinin sanığın belirttiği ikinci alışverişi kabul etmediği , borcunu ödemesi sebebiyle bedelsiz senedi kullanma suçundan şikayetçi olduğu olayda ; Sanık hakkında Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/06/2015 tarihli ve 2015/ 2070 soruşturma numaralı ''kovuşturmaya yer olmadığına'' dair kararın konusunun borcun ödenmesine rağmen senedin teslim edilmemesine yönelik olup iddianame konusunun ise senedin icraya verilmesi nedeniyle olması karşısında, sanık hakkında yargılamaya devamla durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, hukuka aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen bedelsiz senedi kullanma suçunun Kanun'da belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin kesen son sebebin sanığın sorgusunun yapıldığı 08.02.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.