Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/26800 E. 2025/6071 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/470 E., 2020/68 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi uyarınca iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsadere edilebileceği cihetle, yüklenen dolandırıcılık suçunda suça konu saatlerin suçta kullanıldığı, bu nedenle müsadere edilmesi gerektiği anlaşılmakla, katılana iadesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Bozma sonrası, sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, taraflar arasında edimli uzlaşmanın sağlandığı acak edimin yerine getirilmediği belirlenerek yapılan incelemede; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, bozma öncesi12.06.2015 tarihli mahkeme kararının yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, kazanılmış hak ilkesi uyarınca bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ile katılanın temyiz nedenleri eleştiri dışında yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... ile katılanın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık ... hakkında kurulan hükümde, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarihli, 2013/8-151/304 sayılı kararında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği, Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2005 tarihli ve 2005/185 E, 2005/586 K. sayılı ilamında 8 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi nedeniyle, Mahkemece tekerrüre esas alınan Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2008 tarihli ve 2008/667 E.-785 K. sayılı sayılı ilamından daha ağır hükümlülük içerdiği, bu sebeple tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ... ile katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasında, TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak, yerine "Sanık hakkında verilen Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2005 tarihli ve 2005/185 E, 2005/586 K. sayılı hükmü tekerrür oluşturduğundan, TCK’nin 58/6-7. maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; bozma öncesi verilen 12.06.2015 tarihli mahkeme kararının yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi sebebiyle kazanılmış hakkı korunarak, infaz işlemlerinin ve koşullu salıvermenin hatalı uygulama içeren 12.06.2015 tarihli mahkeme kararına göre yapılacağının infaz aşamasında gözetilmesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.