Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22334 E. 2024/9016 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/269 E., 2019/301 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 50, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrüre karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyiz istekleri; sübuta, yeterli delil bulunmadığına ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde sanıkların katılanların ikametlerine geldikleri, sanıklardan ... ve ...'ın sivil kıyafetli şekilde kendilerini polis olarak tanıttıkları, sanık ...'un ise ellerinin kelepçeli olduğu, kendilerini polis olarak tanıtan sanıkların "bu şerefsiz hırsızı yakaladık, sizin evinizde çalınan herhangi bir şey var mı, kontrol edin" dedikleri ve sanıkların evde bulunan altınların emniyete götürülmesi gerektiğini söyledikleri, bunun üzerine katılanların sayılan eşyaları bir poşete koydukları, katılanların bir anlık boşluğundan yararlanan sanıkların içerisinde 4 kg civarında altın ve 15.000,00 TL para bulunan poşeti alarak olay yerinden kaçtıkları, sanıkların bu suretle oluşturdukları mizansenle fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanığın oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanları, yakalama ve teşhis tutanakları, sanıklara ait adli sicil ve nüfus kayıtları ve diğer delillerin dosya arasında olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun, 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1.Dosya kapsamında toplanan delillere göre, katılanlar ve tanık beyanlarının oluşa ve dosya kapsamına uygun olup sanıkların savunmalarının inandırıcılıktan uzak ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, sanıkların mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.