Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22332 E. 2025/2034 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/164 E., 2015/51 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Açısından Gerekçeli karar başlığında 25.02.2011 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin, suça konu ücretsiz seyahat kartının son kullanıldığı 13.04.2012 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanığa yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 03.03.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Açısından Sanığın babası adına Ok Meydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınmış gibi gösterilen fotokopi şeklindeki sahte sağlık kurulu raporuna babasına ait vesikalık fotoğrafı yapıştırıp % 82 özürlü göstermek suretiyle katılan kurumdan bedava toplu taşıma kartı aldığı, sanığın babasının ölümünden sonra da kurumun cevabi yazısına göre 2012 yılında kartın yenilendiği ve kartın alındığı, dolayısıyla sahte kartın hem sanığın babasının ölümünden önce hem de sanığın babasının ölümünden sonra kullanıldığının anlaşıldığı, Her ne kadar dolandırıcılık suçundan Mahkemesince sanığın babası adına düzenlenmiş kartı aldığına dair kamera kaydı bulunmadığı, Nuri'nin beyanı dışında delil olmadığından bahisle berat kararı verilmiş ise de; sanığın soruşturma aşamasında babası adına toplu taşıma kartı aldığını beyan ettiği, kartın sanığın babasının ölümünden sonra da kullanıldığı, Diğer taraftan UYAP üzerinden yapılan araştırmada sanığın 2011 yılında Yılmaz Belen adına tanzim edilmiş sağlık kurulu raporunu da tahrif ederek akrabası İlker Kılıç adına alınmış gibi değiştirmek suretiyle bedava toplu taşıma kartı aldığı ve kurumu 785,00 TL civarında zarara uğrattığı iddiasıyla kamu davası açıldığı, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince dosya üzerinden beraate çevrildiği ve temyiz edilmesi nedeniyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2022/5849 sayılı esasında derdest olduğu ve aynı gün incelenerek bozulduğu, iki dosya arasında hukuki kesintinin de olmadığı, hadiselerin benzer olduğu, katılanın aynı kurum olduğu dikkate alınarak; İnceleme konusu dosyanın mümkünse diğer dosya ile birleştirilmesi, aksi halde bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosya arasına alınması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sübutu halinde sanığın filleri aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işleyip işlemediği, buna göre fiillerin ayrı suç ya da zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığı hüküm yerinde tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.