Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21333 E. 2025/7960 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/149 E. 2015/220 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla ve bu itibarla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2. Sanıklar hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede; Sanık ...'nın, ... Gıda İnşaat Tekstil Yemekçilik Turizm Oto Alımı Satımı İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi isimli şirketi adına .. Bankası Mersin Metropol şubesinde 2324350 hesap açtırarak bu hesapla bağlantılı çek karnesi aldığı, sanığın söz konusu çek karnesinden bir çek yaprağını, sanık ... ismine, 24.08.2008 tarih ve 22.000 TL meblağlı olarak bir başkasına düzenletip, sanık ...'a teslim ettiği, sanık ...'ın da sahteliğini bildiği bu çeki bilahare ciro ederek yaptıkları bir alışveriş karşılığında katılana teslim ettiği, katılanın çeki bankaya ibrazı üzerine çekteki keşideci imzasının çek yetkilisine ait olmadığının anlaşıldığı ve ödemenin yapılmadığı, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddia edilen somut olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, sanıkların yeniden savunmaları alınıp, çekteki meblağın fazlalığı da dikkate alınarak, aralarındaki karpuz alışverişine istinaden fatura fiş vb, belge olup olmadığının sorulması, varsa dosya arasına alınması, sanık ...'a diğer sanıkla yaptıkları alışveriş öncesinde ödemenin çekle yapılıp yapılmayacağı konusunda bir anlaşmanın olup olmadığının sorulması, sanık ...'ın savunmasında, diğer sanıkla kendisini ... Nakliyat firmasının yetkilisi .. ..'in tanıştırdığını belirtmesi karşısında, adı geçenin tanık olarak olayla ilgili bilgisine başvurulup, özellikle böyle bir karpuz alışverişinin yapılıp, yapılmadığının sorulması, keşideci sanık ...'a ait olan şirketin ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınarak, yapılan alışverişin faaliyet alanı ile uyumlu olup olmadığının belirlenmesi, bu hususta ayrıca kolluk araştırması da yaptırılması, suç konu çeke ait çek koçanından daha önce veya sonra bu şekilde keşideci imzasının farklılığından dolayı işlem yapılmayan çeklerin bulunup bulunmadığını ilgili bankadan sorulması, dosya arasında bulunan bilirkişi raporlarında sadece sanık ... yönünden imza ve yazı incelemesi yapıldığı anlaşılmakla, sanık ... yönünden de imza ve yazı incelemesi yaptırılması, ayrıca katılan ile sanıklar arasında icra takibi veya hukuk davası olup olmadığının araştırılması, özellikle imzaya itiraz edilip edilmediğinin tespit edilmesi sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile beraat hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.