Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20752 E. 2025/2821 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat

Sanık müdafiinin temyiz isteminin beraat hükümleri nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli kararda suç tarihleri katılan ...'e yönelik 02.02.2014, şikayetçi ...'a yönelik 09.02.2014 ve katılan ...'e yönelik 11.02.2014 olması gerekir iken "Ekim 2013" olarak hatalı belirtilmiş ise de bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1.Şikayetçi ...'ın temyiz başvurusu yönünden Usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmaya katılıp davaya katılma isteminde bulunmadığından katılan sıfatını almayan şikayetçinin, sanık hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık müdafiinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz başvurusu yönünden Aynı davada yargılandığı üç suçtan beraat eden sanığın, aşağıda belirtildiği üzere katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinden dolayı açılan davaların zamanaşımına uğraması sebebiyle sanık hakkında müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 3.Katılanlar ..., ...'in temyiz başvuruları yönünden Sanığın, yurt dışından ucuza otomobil getireceği vaadiyle katılanları kandırıp katılanların sanığın banka hesabına para yatırması eylemlerinde bankanın araç olarak kullanıldığından bahsedilemeyeceğinden sanığın eylemlerinin basit dolandırıcılık suçu olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nin 157. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 04.06.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanların temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.