Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20710 E. 2025/7380 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/163 E., 2015/109 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'ün ... Barosu'na kayıtlı avukat olduğu, katılan (... doğumlu) ...'den babası katılan (.. doğumlu) ...'nin kasten adam öldürme suçundan aldığı mahkûmiyeti Yargıtay'da bulunan tanıdıkları vasıtasıyla bozduracağından ve bozma üzerine yapılacak yargılamada katılan (.. doğumlu) ..'in daha az bir ceza alacağına dair söylemleri ile sergilediği hileli hareketler sonucu 200.000 TL aldığı böylece sanığın 1136 Sayılı Kanunun 59. Maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 158/2, 158/1-son 53, 2, 5. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Her ne kadar Mahkemece, sanığın suçu işlediğine somut, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediğinden sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleriyle beraatine hükmedilmişse de; tüm dosya kapsamından, olay tarihinde katılan (... doğumlu) ...'nin eşi tanık ...'nin .. Bankası .. Şubesi'nde bulunan hesaplarından tanık .. ile katılan (.. doğumlu) ... tarafından 320.014 TL tutarında para çekildiği ve aynı gün yine tanık ...'in adına açılan hesaba 120.124 TL para yatırıldığı dikkate alındığında tanık .. ve diğer katılan (1991 doğumlu) ...'in bankadan 200.000 TL para ile çıktıklarının sabit olduğu, tanık ...'in yeminli beyanından da anlaşılacağı üzere katılan (1991 doğumlu) .. tarafından aynı gün sanık ...'a tanık ..'nın da bulunduğu ortamda 200.000 TL paranın teslim edildiği, yine .. İletişimin Başkanlığı'nın yazısından da anlaşılacağı üzere paranın teslim edildiği saatlerde sanık ...'un olay tarihi itibarıyla kullanımında olan cep telefonunun herhangi bir bazdan sinyal almaması ve kapalı olduğunun tespit olunması, katılan (... doğumlu) ...'in kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından yargılandığı .. Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosyasında katılan (... doğumlu) ...'in müdafiilik görevini sanık ... ile birlikte yürüten .. Barosu avukatlarından tanık ...'nın; sanık ...'un katılan (... doğumlu) ...'e cezasını düşürteceğine dair mutlak kesinliklikteki ifadelerinin bulunduğunu belirten beyanları, katılan (.. doğumlu) ...'in yargılandığı dava dosyasından aldığı mahkûmiyetin Yargıtay'ca bozulmasını müteakiben kendisinin yeniden yargılanacağı heyetteki ağır ceza başkanının ...'lı olduğuna dair sanık ...'un kendisini bilgilendirdiğine dair zamanlama itibarıyla doğru bilgi içeren ifadeleri ve katılan (... doğumlu) ...'in kendisini yargılandığı davada temsil eden diğer avukat tanık .. ..'e yönelik herhangi bir suç isnadının bulunmaması, katılan (.. doğumlu) .. tarafından ceza evi kanalıyla sanığa gönderdiği 08.02.2013 tarihli çekilen faksta "...Benim yanıma geldin .. cezaevine. ...'ye gelen Ağır Ceza reisini ayarladım ...yı dedin. Eşim Hakimler ve Savcılar kaleminde görevlidir, .. Ağır Ceza Mahkemesi eşim ve benim elimdedir dedin. Yargıtay'ı ayarladım, adamlarım var dedin. 7. ayın 27'sinde benim oğlandan 200.000 TL. aldın, cezayı 10 yıla indirecektin. Tabi ki öyle bir şey yok, parayı aldın, yedin. Ceza onaylanınca yanıma gelmedin...200.000 TL'yi Kadıköy beldesinde şahitler huzurunda sana verdi.'' hususları birlikte değerlendirildiğinde; oluşa, ifadelere, tanık beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, suçun TCK'nın 158/1-i maddesi; “serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suçuna temas ettiği ve sanığın sabit olan eylemi nedeniyle TCK'nın 158/1-i maddesi gereği mahkûmiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden ve suç vasfında hataya düşülerek beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.