Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20171 E. 2025/4455 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/191 E., 2015/107 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizinin mümkün bulunmadığı; Diğer hüküm yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; 1. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Başvurusu Yönünden Yapılan İncelemede; Mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, bu kararlar yönünden dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Başvurusu Yönünden Yapılan İncelemede; Katılanın suç tarihinde tahsil için bankaya ibraz ettiği çekin yapılan incelemesinde sahte olduğunun tespit edildiği, katılanın bu çeki sattığı mal karşılığında Bahçelievler'de faaliyet gösteren ... Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti'den aldığı, bu şirketin yetkilisinin sanık olduğu, katılanın şirketine çeki, sanığın yetkilisi olduğu şirketin gayri resmi ortağı olan ve hakkında her iki suçtan beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'un teslim ettiği iddia olunan olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından; Suça konu çekin keşidecisi olan ...ve İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin suç tarihindeki yetkililerinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınarak, suça konu çekteki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının ve hangi ticari ilişkiye istinaden ... Havalandırma ... Tic. Ltd. Şti.'ne verdiklerinin sorulması, varsa ticari ilişkiye ispata yarar belgelerin temini, yine suça konu çekin emrine düzenlendiği ... Havalandırma ... Tic. Ltd. Şti.'nin suç tarihindeki yetkililerinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınarak, çekteki cironun kendilerine ait olup olmadığının ve çeki cirolayıp sanığın yetkilisi olduğu şirkete verip vermediklerinin sorulması, varsa ticari ilişkiyi ispata yarar belgelerin temini, keşideci şirket ile ilk ciranta olan şirket yetkililerin çekin çalıntı veya sahteliğiyle ilgili herhangi bir suç duyurusunda veya bankaya bildirimde bulunup bulunmadıklarının tespiti, suça konu çekin ön yüzündeki yazı ve imzalar ile arka yüzündeki 1. ve 2. cirolardaki imzaların temyiz dışı sanığın eli ürünü olup olmadığına dair rapor alınması, katılanın yeniden beyanının alınarak, çekin verildiği ticari ilişki sırasında, ticari ilişkiye konu satış işlemlerinin görüşmelerini sanıkla mı yoksa temyiz dışı sanıkla mı yaptığının ve suça konu çekin sanık tarafından mı yoksa temyiz dışı sanık tarafından mı teslim edildiğinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespiti, sanığın yetkilisi olduğu şirketin suç tarihindeki çalışanlarının, temyiz dışı sanığın şirketin gayri resmi ortağı olup olmadığı ve sanığın bilgisi ve rızası haricinde üçüncü şahıs ve şirketlerle mal alış verişi yapıp yapmadığı hususlarının tespiti için tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, katılanın beyanında geçen ve çeki teslim aldığını belirtiği şirket müdürünün olaya ilişkin tanık sıfatıyla beyanın alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.