Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19384 E. 2025/12334 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/129 E., 2014/385 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekili Ve Cumhuriyet Savcısının Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde; Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 25.11.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Dosya kapsamına göre sanığın suça konu çekleri kredi teminatı için bankalara sunduğunun ancak hangi aşamada sunulduğunun gelen yazı cevaplarına göre tam olarak anlaşılamaması, sanığın suça konu çekleri Mahkeme tarafından da kabul edildiği üzere hakkında başka dosyalarda yargılamalar bulunan ...'den aldığını, sahte olduklarını bilmediğini savunması karşısında; gerçeğin ve önceden doğan borcun var olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu çeklerin sunulduğu bankalara çeklerin kredi çekildiği sırada mı, yoksa kredi çekildikten sonra mı teminat için sunulduğunun ayrıntılı biçimde sorulması, sanığın savunmasında adı geçen ...'in tanık olarak beyanına başvurulduktan sonra dosyadaki tüm deliller ile birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.