Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18318 E. 2025/8002 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/5 E. 2015/86 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanıklara yüklenen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görenlerin, sahte toplu taşıma kartlarının satıldığı kimliği tespit olunamayan kişiler olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Genel Müdürlüğü'nün 5271 sayılı CMK'nin 237/1. maddesi uyarınca kamu davasına katılan sıfatı olmadığından hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesinde kullanılan toplu taşıma kartlarının ise ... Genel Müdürlüğü'nce düzenlenmeye görevli ve yetkili belgelerden olması ve belgenin bu kuruma karşı kullanılması sebebiyle bu suç yönünden katılan ... Genel Müdürlüğü vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Kamu Kurum Ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Sanıklara yüklenen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen ... Genel Müdürlüğü'nün 5271 sayılı CMK'nın 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 11.03.2013 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.