Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16655 E. 2025/10917 K. – Kamu Kurum Ve

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/40 E., 2014/260 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın İmam Hatip Lisesi'nden mezun olduğuna dair sahte diplomayı ...'na sunup imam hatip olarak 07.09.20 07... .03.2013 tarihleri arasında görev yapıp 45.075,69TL maaş ödemesi aldığı olayda, 657 sayılı kanunun 48.maddesinin "özel şartlar" başlıklı (B) fıkrasının 1.maddesinde yer alan hizmet göreceği sınıf için 36... .maddelerde belirtilen "öğretim ve eğitim kurumlarından birinden diploma almış olmak" şartı ile ... Atama ve Nakil yönetmeliğine göre kişinin bu pozisyonda görev yapabilmesi için imam hatip lisesi mezunu olması gerektiği, sanığın bu şartı taşımadığı halde sahte diploma ile işe girip imam hatip sıfatı ile haksız maaş ödemesi aldığı ve kurumu zarara uğrattığı, şartlarını taşımadığı bir pozisyonda "hizmet vermiş" olmasının sonucu değiştirmeyeceği anlaşılmakla, bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sonuç cezanın 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası yerine 2 yıl 19... gün olarak eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın eleştiri dışında kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliği ile ONANMASINA, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.