Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16219 E. 2025/5828 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/370 E. 2014/432 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden; Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 27.11.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, B. Sanıklar hakkında banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden; Sanıklardan ...'nun bankadan kredi almak istediği, ancak kendisinin ... ilkokulunda görev yapmadığı halde sanıklardan ... tarafından temin edilen veya sahte olarak hazırlanan görev yeri belgesi ve personel bordro bilgilerinin ... Bölge İdare Mahkemesi bağlı şubesine ibrazı ile krediyi temin etmeye çalıştıkları, ancak banka görevlisi olan tanık ...'ın söz konusu görev belgesini teyit etmek amacıyla ... ilkokulu müdürü olan müşteki ... ile irtibata geçtiği, okul müdürünün kendilerinde böyle bir personel çalışmadığını beyan ederek görev belgesinin faksla kendilerine iletilmesini istediği, belgenin müştekiye fakslanmasıyla kontrol ettiğinde belge altındaki imzanın kendisine ait olmadığını banka görevlilerine bildirdiği, bu nedenle bankanın sanık ...'na kredi vermediği ve böylece sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı iddia edilen olayda; Sanık ...' in beyanlarında sanık ... ile birlikte hareket ettiklerini, sanık ... tarafından işlemlerin gerçekleştirildiğini, krediye başvuru işlemlerinde bankaya gittiğini, sanık ...' in ise dışarıda beklediğini ve verilen krediye göre sanık ...'e ücret vereceğini samimi olarak ikrar ettiği, dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçuna teşebbüsten mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.