Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15650 E. 2024/5742 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/184 E., 2019/69 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2012/918 Esas, 2015/73 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2012/918 Esas, 2015/73 Karar kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 04.12.2017 tarihli ve 2017/24080 Esas, 2017/25748 Karar sayılı kararı ile sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunu'un 253 ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir. 3. Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2018/184 Esas, 2019/69 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delâletiyle 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyiz talebi; usul ve yasaya aykırı kararın bozulması, taleplerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklar ... ve ...’ın katılanın aracını satın alma bahanesiyle katılanla pazarlık yaptıkları, aracın devrini noterden aldıktan sonra ortadan kayboldukları ve söz konusu aracı ertesi gün Murad Karaca’ya sattıkları, böylece sanıklar ... ve ...’ın dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmıştır. 2. Sanıklar savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmemişlerdir. 3. Tanık G.D., katılanın iddialarını doğrulamıştır. 4. Sanıklar tarafından sunulmuş, katılanın zararının giderildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmamaktadır. 5. Uzlaştırma işleminin uygulandığı ancak uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır. 6. Mahkemece sanıkların savunmaları, katılanın beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında sübut bulan dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2018/184 Esas, 2019/69 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.