Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6775 E. 2023/8179 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/531 E., 2015/732 K. SUÇ :Mühür bozma HÜKÜM : Ret, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Düzeltilerek onama, kısmi bozma 1.Sanığın 10.07.2013 tarihi ve öncesine ilişkin mühür bozma suçu ile ilgili olarak açılan davanın reddine yönelik olan temyizinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmıştır 2. Sanık hakkında 10.07.2013 - mart 2014 tarihleri arasında işlediği mühür bozma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesinin,12.11.2015 tarihli ve 2015/531 Esas, 2015/732 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık süre tutum dilekçesi vererek usul ve yasaya aykırı hükmün bozulmasını talep etmiştir. III. GEREKÇE A. Sanığın 10.07.2013 Tarihi ve Öncesine İlişkin Mühür Bozma Suçu Yönünden Kuralan Ret Hükmüne İlişkin Temyizinin İncelenmesinde Mükerrer dava nedeniyle ret kararına karşı sanığın temyizinde hukuki yarar bulunmadığından vaki temyiz istemi reddedilmiştir. B. Sanığın 10.07.2013 - Mart 2014 Tarihleri Arasında İşlediği Mühür Bozma Suçu Yönünden Temyizinin İncelenmesinde 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2015 tarihli ve 2015/19434 Esas sayılı iddianamesi içeriğinde 10.07.2013 tarihinde yapılan mühürleme işleminden sonra bu mührün bozulduğuna ilişkin bir iddianın bulunmadığı, dolayısıyla da 10.07.2013 tarihinden sonraki bir eylemden sanık aleyhine açılmış bir dava olmadığı halde Ceza Muhakemesi kanunun 225 inci maddesine aykırı olarak açılmayan davadan karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunluştur. IV. KARAR A. Sanığın 10.07.2013 Tarihi ve Öncesine İlişkin Mühür Bozma Suçu Yönünden Temyizinin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2015/531 Esas, 2015/732 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanığın 10.07.2013 - Mart 2014 Tarihleri Arasında İşlediği Mühür Bozma Suçu Yönünden Temyizinin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2015/531 Esas, 2015/732 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.