Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/6664 E. 2013/17619 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memurun resmi belgede sahteciliği, cürüm işlemek için suç örgütü kurmak HÜKÜM : 1-Sanıklar .... A-Cürüm işlemek için çıkar amaçlı suç örgütü kurmak suçundan: Düşme B- Resmi evrakta sahtecilik suçundan: Beraat 2-Sanıklar ..., ..., ... ve ...: Birleşen dosyada cürüm işlemek için çıkar amaçlı suç örgütü kurmak suçundan: Düşme 3-Sanık ...: Sahte resmi evrak tanzim

I-Katılan kurum vekilinin tüm sanıklar hakkında verilen “cürüm işlemek için suç örgütü kurmak” suçundan verilen “düşme” kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde: Sanık ...'ın ...'nda çalışan memur olduğu gözetilerek 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni alınmadan karar verilmiş ise de; zamanaşımının da olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu gözetildiğinde ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “cürüm işlemek için suç örgütü kurmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, II- "Memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan 38 sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının incelenmesine gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı sanık ...yönünden ise ihzar müzekkeresinin çıkarıldığı tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, III-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Olay tarihinde, ... Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü Satış Sonrası Servis Hizmetleri Yeterlilik Belgesi Şubesinde çalışmakta olan ve suça konu belgeleri düzenlemeye yetkili ve görevli bulunan memur sanık ... hakkında; müşteki firmalara ait TSE belgelerinin fotokopilerini sanıklardan ... ve ...’a vermek suretiyle adı geçen sanıklarında bu belgeleri kullanarak çelik kapı ve mobilya imalatı yapan diğer bir kısım sanıklara ait firmalara satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesi ve buna bağlı olarak garanti belgesini sanık ...' ın yardımı ile sahte olarak tanzim ettirdiklerinin iddia olunmasına göre, memur olan ve ...’na bağlı olarak çalışan sanık ... hakkında 4483 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca soruşturma izni alınması gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devam olunarak yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.