Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2756 E. 2013/15226 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat I) Katılan vekilinin sanık hakkında "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II) Katılan vekilinin sanık hakkında "2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; 22.11.2007 tarih ve VDENR-2007-2002/63 sayılı vergi suçu raporunda; ... Şehit Kamil Vergi Dairesi mükellefi Eser Çelik İnşaat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin muhasebecisi olan sanığın, daha önce sahte belge düzenleyicisi ilan edilen Şehit Kamil Vergi Dairesi mükellefi Eser Çelik San.ve Tic. Ltd. Şirketinin de muhasebeciliğini yapmış olması, her iki kurumun alışlarının genelde aynı kişilerden yapılması, her iki kurumunda aynı adreste faaliyet göstermesi, kurumun işçilik giderlerini ödediğine dair herhangi bir belge bulunmadığı halde yasal defterlere gider olarak kaydedip, farklı kişiler adına düzenlenen gider belgelerini şirket giderleri arasında gösterip kurumun defterleri arasında tutarsızlıklar meydana getirerek şirketin asıl faaliyet konusunun gizlenmesine yardımcı olması, kurumun beyannamelerini internet ortamında vergi dairesine vererek, kurumun vermek zorunda olduğu bildirimleri (mal sattığı kişilere ait liste) gerçeğe aykırı şekilde vererek, kurumun faaliyetlerine gerçek bir görüntü verilmesini sağladığı, kurumun mali tablolarını gerçeğe aykırı düzenlemek suretiyle mükellef kurumun komisyon karşılığı sahte belge düzenlemek fiiline iştirak ettiğinin iddia olunması, 28.06.2010 tarihli bilirkişi raporunun Eser Çelik İnşaat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin defter ve kayıtları ile hesapları üzerinde yaptığı girdi ve çıktı işlemleri üzerinde inceleme yapılmadan, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; mükellef Eser Çelik İnşaat Paz. San .ve Tic. Ltd. Şirketi hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak olanaklı ise bu dosya ile birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde ise Eser Çelik İnşaat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şirketi yetkilileri hakkındaki dava dosyası getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına aktarılması sağlanarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.