Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/23754 E. 2013/16350 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- 5237 sayılı Yasanın 157/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl hapis, 7300 YTL adli para cezası, güvenlik tedbiri Mahkemece resmi belgede sahtecilik suçundan teşdit uygulanırken bu suç yönünden teşdit nedenleri gösterildiği cihetle, tebliğnamenin 2/a bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. I-Üst Cumhuriyet savcısının sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 1- Suça konu pasaportun gerçek olması nedeniyle sahtecilik yapılan sayfasına iptal şerhi verilerek sahibine iadesi yerine, müsaderesine karar verilmesi, 2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan alt soy üzerindeki hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı süresince uygulanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince 1. fıkranın (c) bendinde yer alan alt soyu üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihine, birinci fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin, müsadereye ilişkin hüküm fıkrasından "TCK 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin çıkartılıp yerine "24. sayfasındaki 12 nolu giriş kaydına iptal şerhi verilerek sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Üst Cumhuriyet savcısının sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; I-Sanığın şikayetçiye ait dükkanın içinde müşteri olarak bulunduğu sırada, yakınanın elinde bulunan deste şeklinde 10000 Amerikan Dolarını bakmak amacıyla müştekinin elinden çekip alarak el çabukluğu ile destenin içinden 3800 Amerikan Dolarını yanında bulunan arkadaşına vermekten ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a-)5237 sayılı TCK.nun 157/1. maddesine göre, hapis cezasının yanında para cezası da uygulanması gerekirken, yalnız hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği, Yasaya aykırı, b-)Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.