Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/9790 E. 2013/13959 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetine Sanık ...'in, hüküm kısmına "Bingöllü" olarak yazılan soyadının "Bingölli", sanık ...'in "Muhammet" olarak yazılan adının ise "Muhamet" şeklinde mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. 1- Sanıklar ... ve ... müdafilerinin, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin; sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin ise; CMK'nun 231. maddesinin uygulanmadığına, sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; Sanığın aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyerek suça konu çekin sahte olduğunu bilmediğini belirtmesi karşısında, sanığın çekin sahte olduğunu bilerek kullandığına ilişkin kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.