Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/9740 E. 2012/13222 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Değişen suç vasfına göre aslın vücudunu farz ederek resmi belgenin suretinde sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 1) Değişen suç vasfına göre 765 sayılı TCK.nun 342/3, 59. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası, 2) 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e, 168/1, 62, 52, 52/4, 53 maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis ile 1.380,00 YTL adli para cezası, adli para cezasının 1'er aylık arayla 5 eşit taksitte tahsili, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksun bırakılma 1) Sanığın "evrakta sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen “aslın vücudunu farz ederek resmi belgenin suretinde sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 03.09.2004 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanığın "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; a) Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suçun unsurlarının tespiti bakımından, sanığın ölen babası adına kayıtlı olduğu halde tapu kayıtlarının suretlerinde sahtecilik yapılarak sanığa aitmiş gibi gösterilen suça konu taşınmazların fiilen sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı, sözkonusu taşınmazların sanık tarafından kullanılmasına sanıkla birlikte mirasçı sıfatıyla iştirak halinde malik olan diğer şahısların onaylarının bulunup bulunmadığı, sanık dışındaki mirasçılar ile tarım arazisi üretim belgesini düzenleyen muhtardan sorulup, mahallinde yapılacak keşifle suç tarihinde sözkonusu taşınmazlarda tarımsal faaliyette bulunulup bulunulmadığının da belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekide mahkumiyet hükmü tesisi; b) Kabule göre de; dolandırıcılık suçunda suç tarihinin haksız menfaatin en son elde edildiği tarih olduğu cihetle, 2004 yılı DGD ödemelerinin sanığa en son hangi tarihte yapıldığı araştırılıp suç tarihinin denetime imkan verecek biçimde tespiti edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekide hüküm tesisi; Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.