Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/9617 E. 2013/16123 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : a)213 sayılı VUK'nun 359/b-1,765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. 1-Sanık ...’nin savunmasında, "defter ve belgeleri bulamadığını" açıklaması karşısında; incelemenin işyerinde yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 139. maddesindeki istisnai durumunun gerçekleştiğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediği cihetle sanık ... yönünden tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "yasal defter ve belgeleri gizlemek” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükmün ONANMASINA, 2-Sanıklar müdafiinin 2004 takvim yılında sahte faturalar kullanmak ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3-Sanık ... müdafiinin "yasal defter ve belgeleri gizlemek" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın vergi mükellefi olmasına rağmen tüm işlerini eşi olan diğer sanık ...'nın vekaleten yürüttüğünü, işlerle ilgilenmediğini savunması ve eşininde bu savunmayı doğrulaması karşısında; sanığın eşini dosya içinde bulunan 20.04.2004 tarihli vekaletname ile vekil tayin etmesi dışında suça iştirak ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.