Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/9594 E. 2013/15235 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : a) 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. b) 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 4.800 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin. c) 765 sayılı TCK'nun 504/3, 80. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ve 3.550 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. d) 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 3.500 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin. 1- Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince; 1-Birer suretleri dosyada mevcut faturalardaki adresten Tanık ...'in zorla getirilmesi için yazılan müzekkereye Sarıyer İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 03.07.2006 tarihli yazısı ile "22.05.2006 tarih ve 1398 sayılı yazı ile cevap verildiğini ve arşivden bir suret çıkarılarak gönderildiğini" belirtmesi ancak 16.05.2006 tarihli “tutanak” başlıklı belgede adres araştırılması yapılan mahallenin Sarıyer ilçesi Pınar mahallesi olması, fatura kesilen Gül mobilya adresinin ise Ferahevler Mahallesi olduğunun anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; sanığın çekleri ciro yoluyla aldığını söylediği... ve ...'un faturadaki adresinden, hesap numarasından ve sanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu telefon numaralarından araştırılıp açık adres ve kimlik bilgilerinin tespit olunması halinde tanık olarak beyanlarına başvurulması, sanık ile açık kimlik bilgilerinin belirlenmesi halinde... ve ...'un mukayeseye esas nitelikte imza ve yazı örneklerinin temini ile çek üzerindeki yazı, rakam ve imzaların kimin eli ürünü olduğu yönünden bilirkişi raporu alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Suça konu bonoların ..., ... ve Şirinoğlu Factoring Hizmetler Ticaret A.Ş'ye değişik tarihlerde verilmesi nedeniyle aynı suç işleme kararından söz edilemeyeceğinden mağdur sayısınca ayrı suçların oluştuğu gözetilmeden eylemler zincirleme olarak işlenen tek suç kabul edilerek eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.