Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/2661 E. 2013/9470 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira HÜKÜM : Her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet Sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliğ olunduğu tarihte cezaevinde bulunduğu anlaşılmakla, öğrenme üzerine vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: 1) Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanığın iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın mağdur hakkında soruşturma başlandıktan ancak kovuşturma başlamadan önce iftiradan döndüğü ve cezasından TCK'nun 269/2. madde ve fıkrası gereğince 3/4 oranında indirim yapılabileceği gözetilmeksizin soruşturma başlamadan önce iftiradan döndüğü kabul edilerek TCK'nun 269/1. maddesi gereğince cezasından 4/5 oranında indirim yapılması sırasında 2 ay 12 gün yerine 4 ay 12 gün hapis şeklinde ceza tayini yasaya aykırı olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere sanığın daha önce bir kez tanınmış olan atıfetin genişletilmesi suretiyle hakkaniyete aykırı, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacak biçimde önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmalarının mümkün bulunmadığı cihetle, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nun 269/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılıp yerine “sanığın mağdur hakkında kovuşturma başlamadan önce iftiradan döndüğü anlaşılmakla TCK'nun 269/2 maddesi gereğince cezası 3/4 oranında indirilmek suretiyle 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” yazılıp TCK'nun 62. maddesi uygulanmak suretiyle bulunan sonuç cezanın da 2 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.