Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/20631 E. 2013/13799 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İKK'nun 331 ve 333/a. maddelerine mualefet etmek HÜKÜM : Şikayetin reddine I- İİK'nun 333/a maddesindeki “ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememek” suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen suç yönünden icra takibinin kesinleştiği 24.12.2004 tarihinin suç tarihi olarak kabul edilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu; suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24.12.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, II- İİK'nun 331. maddesindeki “alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek” suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazının incelenmesine gelince; 1- 28.09.2005 tarihli şikayet dilekçesinde, sanık ... hakkında şikayet bulunmamasına rağmen, hakkında dava açılmayan bu sanık yönünden hüküm kurulması, 2- Şikayet dilekçesinde, borçlu şirketin, alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla borçlu şirket ortaklarının aynı faaliyet konusunda muvazaalı şekilde Cemre Kumlama Ticaret Limited Şirketini kurduğu ve ticari hayatına bu şirket üzerinden devam ettiğinin iddia edilmesine göre, Cemre şirketinin yetkili temsilcileri tespit edilip, muvazaalı bir devir olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Kabule göre de, şirket yetkilisi olmayan sanıkların beraatleri yerine, yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.