Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/15336 E. 2013/16888 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak HÜKÜM : Sanığın, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan beraatine; 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca, 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimine, denetimli serbestlik tedbirine ilişkin.

Müdafiinin temyizinin sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne münhasır olduğu görüldüğünden tebliğnamedeki kamu güvenliğini kasten tehlikeye sokmak suçundan verilen beraat hükmünün de temyiz edildiği gerekçesiyle bu suç yönünden temyiz isteminin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 1-) İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 21.07.2009 gün ve 2009/34000 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 02.06.2009 tarihli fek tutanağına istinaden mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, ancak bu fek tutanağına dayanak teşkil eden mühürleme tutanağının dosya arasında bulunmadığı gibi UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, sanık hakkında İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1234 esas, 2011/719 karar İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/930 esas, 2011/554 karar ve İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/507 esas, 2010/832 karar sayılı dosyalarında aynı işyerine ilişkin mühür bozma suçları nedeniyle yargılanıp mahkum edildiği, anılan dosyaların temyizi üzerine Dairemizin sırasıyla 2012/17177; 2012/13319; 2012/18072 esas sıralarına kayıtları yapılıp, yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerin benzer gerekçelerle bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması ve sanık müdafiinin 19.07.2010 havale tarihli temyiz dilekçesinde sanık hakkında mühür bozma suçundan açılmış derdest başka davaların bulunduğunu belirtmesi karşısında, suç unsurlarının tespiti, zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi bakımından; 5237 sayılı TCK’nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için önceden yapılmış usulüne uygun mühürleme bulunması gerektiği cihetle, suça konu 02.06.2009 tarihli fek tutanağına dayanak teşkil eden mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin dosya arasına getirtilmesi, İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1234 esas, 2011/719 karar; İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/930 esas, 2011/554 karar ve İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/507 esas, 2010/832 karar sayılı dosyaları ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde aynı işyerine ait olduğunu belirttiği dosyalar ve ayrıca adliye tevzi bürosundan da sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı sorulup varsa bu dosyalar da duruşmaya getirtilip incelenerek davaların aynı işyerlerine ilişkin olduklarının tespiti halinde mümkünse birleştirilmesi aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, iddianameleri ile bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı birer suretlerinin dosya arasına konulmasından sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre mükerrer yargılama ile zincirleme suç hükümleri de nazara alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.