Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/10225 E. 2013/15505 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar ...ve ... hakkında her iki suçtan; mahkumiyet Sanık ... ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat. Resmi belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet Dolandırıcılık suçu yönünden gerekçeli karar başlığında yazılmayan suç tarihinin en son menfaatin sağlandığı 30.11.2006 olarak mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür. 1- Dolandırıcılık suçundan sanıklar ...ve ... haklarında kurulan mahkumiyet, sanık ... ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık ... ... ve ...hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ... ... hakkında ise elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ...ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sahtecilik suçundan tüm sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10.07.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ..., ...ve ... ... hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.