Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12960 E. 2013/7029 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜ : TCK.nun 204/1,62,51/1-3-6-7-8,53/4 maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluğunun uygulanmamasına,cezasının ertelenmesine,2 yıl denetim süresi belirlenip,bu sürede herhangi bir yükümlülük yüklenmesine, uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına ve suça konu belgenin delil olarak dosyada saklanmasına ilişkin. 1-Sanık hakkında suça konu 10.12.2006 vadeli 25.000 TL bedelli bonoyu Fortis Bankası aracılığıyla işleme koyduğundan bahisle açılan kamu davasında,sanığın aşamalarda suçlamayı red etmesi ve katılanın yaptığı masrafları kendisinin karşılması nedeniyle karşılığı olarak suça konu senedi ... hazır olduğu halde katılanın verdiğini, sahte olduğunu bilmediğini, bonoyu verdiğini kardeşi ... ile kocasının bildiğini,rakam ve adresi katılanın yazıp imzaladığını, sadece ... yazısı ile diğer kalan boş bölümleri kendisinin yazdığını savunması,tanzim tarihinin bononun üzerinde yazan tarihten farklı tarihte atılma olasılığınında bulunması karşısında;maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından;savunmada adı geçen ..., ... ile ...'nun tanık sıfatıyla etraflıca beyanları alınıp, suça konu bononun katılan tarafından sanığa verilip verilmediği,verilmiş ise hangi amaçla verildiğinin sorulması,sanık ve katılanın,mukayeseye esas nitelikte rakam ve yazı örneklerinin temini ile çek üzerindeki yazı ve raklamların sanığın mı yoksa katılanın mı eli ürünü olduğu yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması,mahkemece sanığın katılana verdiği paralara karşılık suça konu bonoyu düzenleyerek tahsile koyduğunun kabul edilmesine rağmen suç tarihi itibari ile sanığın katılandan bono bedeli kadar alacaklı olup olmadığı, 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133-2008/162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesenin objektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Uygulamaya göre de; Ertelenen hapis cezası kısa süreli olmadığı halde, kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının kararda gösterilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02 /05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. A.A.